Страннико из безбрежните електронни полета, добре дошъл в моето местенце в интернет!
Дано престоят ти тук бъде ако не полезен, то поне приятен!

Моля коментарите да бъдат НА КИРИЛИЦА и БЕЗ ОБИДИ!

За оптимално разглеждане препоръчвам браузър Mozilla Firefox.



2008-02-13

Магарета срещу слонове



Тези две симпатични животинки са символите на съперичещите си в САЩ Републиканска и Демократическа партия.
Защо точно магарета и слонове, пишеше в един роман на Гор Видал, май "Вицепрезидентът Бър"?, ама сега ме мързи да търся къде точно. Традиционното деление свързва републиканците с крайната европейска десница (1) или поне с консерваторите, а пък демократите - с либералното в европейския му смисъл от 19-ти век. Големият липсващ е автентична левица. Според проф. Чомски не може да се говори за демократи и републиканци, а за две фракции в партията на корпоративния капитал. Дори и да не се съгласим с такова крайно мнение, то поне имаме основания да се замислим.
Изправени сме пред интересни избори за президент отвъд океана. На повечето хора не е много ясно как точно стават изборите, какво се печели сега, но с трепет следят кой ще поеме управлението на гиганта Америка.
Много хора се надяват да победят демократите и симпатизират на Барак Обама. Младият сенатор от Илинойс е обаятелен и енергичен, сравняван е дори с легендата, с мита Джон Кенеди. "Митът Кенеди" функционира устойчиво в масовото съзнание в САЩ (2). Освен лично обаяние и харизма, между Кенеди и Обама има и други паралели. Кенеди е млад, сравнително по-слабо известен, когато се включва в предварителната битка в лагера на демократите, първоначално има твърда поддръжка само в Масачузетс. Обама също така започна с подкрепа от северния щат Илинойс, откъдето е избран за сенатор. Американският политолог Клинтън Роситер в свое класическо изследване от средата на миналия век пише, че до края на 20-ти век нито жена, нито пък негър или католик, няма да успее да стане президент на САЩ. Тъй като Кенеди е католик, пророчеството не се сбъдна. Може би в началото на 21 век ще видим афроамериканец президент.
Защо обаче Обама не рашава проблемите?
Преди всичко, никой от кандидатите, демократ или републиканец, не предлага радикално нови икономически идеи. Т.е., проблемите в американската икономика ще продължат да съществуват. Разбира се, глобализацията е много важна. Трудът в Южна Корея е 40 пъти (точно така, правилно сте прочели, четиридесет пъти!!!) по-евтин, отколкото в САЩ. Изнасянето на производства от развитите страни ще продължи към Третия свят, според както убедително доказва Наоми Клайн в книгата си "Без лого". Макар и различните кандидати в САЩ да имат различни виждания по някои аспекти на фискалната политика (подоходното облагане и изработване на различни скали и ставки), като цяло това не е адекватният отговор на проблемите с ножицата между богати и бедни, липсата на медицински осигуровки за десетки милиони американци (между 30-50 млн. според пристрастноста и оцветеността на оценката), с безработицата.
По отношение външната политика.
Никога не бива да се забравя, че това е безкрайно консервативна област.
Да вземем за пример Великобритания и Уилям Гладстон, който речовито защитава българите по време на подвига и кланетата от Април 1876 г. Това Гладстон прави, докато е в опозиция. Щом идва на власт, той се оказва почти с вързани ръце и не може да промени кой знае колко англо-османската близост.
Евентуалното избиране на Обама няма да сложи край с магическа пръчка на войната в Ирак, нито ще реши мълниеносно конфликта в Близкия Изток. Битува заблуда, че президентите демократи са по-въздържани от републиканците по отношение ползването на военна сила. Това не пречеше на Линдън Джонсън (демократ) и Бил Клинтън (демократ) да се ангажират с войната във Виетнам или агресията срещу Сърбия. И на двете места по заповед на администрация от демократи, пилотите на US Air Force убиваха от въздуха невинни цивилни с бомби.
Президент-гълъб само ще подхранва илюзиите, че нещо в САЩ може да се промени. Не бива да се заблуждаваме, че ще бъде позволено на един човек, просто поради алтруизма му, да не брани интересите на Америка. Интересът класи феса, твърди народната поговорка.
Просто ще бъдат използвани не военни, а икономически, техонологични, политически и всякакви други лостове, които харвардският полиолог Джоузеф Най класифицира в 8 степени в книгата си "Международните конфликти. Теория и история".
Междинен извод - във външаната политика на САЩ малко нещо ще се промени (военна сила пак ще може да се използва във всеки момент), но образът на Америка пред света ще бъде доста по-благ. Всичко това, което Бжежински нарича глобално лидерство на Америка в прочутата си книга (3).
Кой се заблуждаваше, че Обама бил по-проевропейският кандидат? Проевропейски кандидат в САЩ НЯМА. Има двама проамерикански кандидати. Обама е избрал глобалното лидерство, а Маккейн - глобалното господство.
За да не се случи този чертан от мен сценарий, да се надяваме, че следващият стопанин на Белия дом ще има повече мозък, но пък няма да има желание да се държи като световен жандарм. Дано Обама знае, че свободата и икономическият растеж за другите страни не идват на крилете на ракетите "Томахоук".
В резултат на медийния шум, повечето медии и по-голямата част от пасмината, учтиво наричана аудитория, беше заслепена от веенето на хартиени флагчета и бомбастични речи по митингите на предварителните избори. От вниманието ни убягват истински важните въпроси - по какъв път ще тръгне Америка, кое ще избере - истински равноправно партньорство с другите държави, или опита за налагане на хегемония, които да доведат да края й.

Добри анализи на предизборните битки в САЩ предоставя
http://www.progressive.org/,
ако искате да сте по-добре информирани, следете също така и някои от по-критичните алтернативни издания, които съм дал в линковете (раздел "Политология и алтернативни").
Ако не искате, гледайте си българска телевизия. :)))

1. Според мен крайната десница си е крайна десница, фашистите са си фашисти, затова да не смесваме понятията :))
2. - Вж. хубавата разработка на Грозев, К., "Митът "Кенеди" в американското обществено съзнание", в сб. "История и митове", ИК, С., 1999 г., стр. 155- 166.
3. - "Изборът. Глобално господство или глобално лидерсто.", "Обсидиан", С., 2004 г.

4 коментара:

Съзерцател каза...

И ти ли мислиш, че Обама ще спечели?

Мариян Карагьозов каза...

Не съм много сигурен. Засега и демократи, и републиканци изглеждат доста разпиляни и неконсолидирани. Има много време.

Мариян Карагьозов каза...

Коментар на Й. Йофе в "Монитор" от 10 март 2088 г. С радост установявам, че казва сходни неща с мен.
http://www.monitor.bg/world/article?sid=&aid=150428&cid=30&eid=1312

ivelino каза...

Анализът, който си направил е добър, поздравления! Според мен управлението на една държава не зависи от президента макар и т.н. "Силен" както е в САЩ, този същия президент заема позицията не единствено зарази вота на избирателите. Принос за спечелените избори има и лобито, което подпомага кандидата и това лоби изисква и взема своето. Наивно е да се мисли, че президентът е самостоятелен в решенията и действията си подобно на управител в ЕООД.